To read this story in English, click here.
Planned Parenthood y otras clínicas pueden continuar ofreciendo abortos en Utah, al menos por ahora, decidió el martes un juez de la corte de distrito en el último desarrollo en un caso que determinará el futuro de las opciones reproductivas en el estado de Beehive.
La entrada en vigor de una ley que prohíbe las clínicas de aborto en Utah ahora depende de una pregunta más amplia que recae en el tribunal supremo del estado al considerar la ley de activación bloqueada del estado: ¿Está protegido el derecho al aborto por la Constitución de Utah?
En su orden del martes, el juez del Tribunal del Tercer Distrito, Andrew Stone, evitó por completo esa pregunta, diciendo que está fuera de su jurisdicción. En cambio, se centró en si la ley apunta injustamente a las clínicas de aborto como las que administra Planned Parenthood.
“La Prohibición de las Clínicas supone una carga mayor para las clínicas de aborto autorizadas al penalizar los abortos realizados en dichas clínicas a pesar de la evidencia no refutada de que los abortos realizados en una clínica ambulatoria son tan seguros como los realizados en un hospital”, escribió el juez. Stone es el mismo juez que frenó la ley del gatillo después de que la Asociación de Planificación de la Familia de Utah presentara una demanda contra ella el verano pasado.
La decisión se produce solo unas horas antes de que la nueva ley, la HB467 de la representante Karianne Lisonbee, llamada “Cambios en el aborto”, entrara en vigencia el miércoles.
“La decisión de la corte hoy permite que las personas en Utah respiren un gran suspiro de alivio. Significa que las clínicas pueden continuar brindando atención médica esencial a nuestros pacientes, quienes durante meses han vivido en un estado de caos y confusión por el impacto de esta ley en sus vidas”, dijo la directora interina de la Asociación de Planificación de la Familia de Utah, Sarah Stoesz, en un comunicado. Martes.
Ella continuó: “Si bien damos la bienvenida a esta victoria, la amenaza a la salud y la libertad personal de los habitantes de Utah sigue siendo grave a medida que los políticos continúan socavando nuestro proceso judicial y luchando contra la orden judicial contra la prohibición de gatillo de Utah”.
La prohibición de activación del aborto de Utah, que se aprobó en 2020, entró en vigencia en junio de 2022 después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló el histórico caso de derechos de aborto Roe v. Wade. Stone lo detuvo con una orden de restricción unos días después y, finalmente, con una orden judicial preliminar.
La oficina del fiscal general del estado apeló la orden judicial de Stone ante la Corte Suprema de Utah, donde los cinco jueces están considerando qué hacer con la ley.
El aborto sigue siendo legal en Utah hasta las 18 semanas, con algunas excepciones después de ese límite.
El segundo mandato judicial emitido por Stone deja de lado los “Cambios del aborto” de Lisonbee hasta que la Corte Suprema de Utah tome una decisión sobre el caso anterior. Firmado por el gobernador Spencer Cox en marzo, el HB467 de este año agregaría más restricciones y sanciones a la ley de activación, pero su cambio más impactante obligaría a practicar abortos en instalaciones que cumplan con la definición de hospital de la ley.
Lisonbee no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Si se promulgara más tarde, las instalaciones autorizadas como clínicas de aborto no habrían podido renovar sus licencias y se les prohibiría rotundamente operar en el estado a partir de 2024. También hace que la violación de las leyes de aborto sea una conducta poco profesional para los proveedores de atención médica y limita cuando las víctimas de delitos sexuales Puede solicitar un aborto a las 18 semanas.
Las clínicas y los hospitales “brindan atención comparable”
Los argumentos presentados la semana pasada por los abogados de Planned Parenthood y el estado se centraron en si HB467 elude la orden judicial anterior de Stone de crear una segunda prohibición del aborto y si trasladar los abortos a instalaciones que cumplen con la definición de “hospital” hace que los abortos sean más seguros.
Los abogados de Planned Parenthood han descrito la ley en documentos judiciales como un intento de la Legislatura de “lograr por otros medios lo que los tribunales de Utah le han impedido hacer directamente: prohibir el aborto en Utah”.
Según Planned Parenthood, que opera tres de las cuatro clínicas de aborto en Utah, las clínicas brindan el 95% de los abortos de Utah. Los patrocinadores del proyecto de ley dijeron a los legisladores durante el debate que algunas clínicas podrían ofrecer abortos si cumplen con la definición de “hospital” del proyecto de ley.
Esa definición dice que una clínica debe estar “certificada por el (Departamento de Salud y Servicios Humanos) como proveedor de equipo y personal suficiente en cantidad y calidad para brindar el mismo grado de seguridad que... un hospital general autorizado por el departamento”. Los abogados del estado argumentaron el viernes que “no hay nada en HB467 que impida que (Planned Parenthood) se reestructure para aplicar los requisitos hospitalarios y obtener una licencia hospitalaria”.
El fiscal general adjunto, Lance Sorenson, razonó que la ley debería avanzar porque, como le dijo a la corte el viernes, los hospitales son, de hecho, diferentes de las clínicas de aborto.
“(Los hospitales) operan bajo estándares de atención más altos de conformidad con las regulaciones”, dijo Sorenson. “Tienen una mejor atención de emergencia; es por eso que (Planned Parenthood) transfiere casos a hospitales anualmente para atención de emergencia”.
Al sopesar la evidencia presentada por ambas partes, Stone determinó que “en términos del tratamiento brindado al realizar el aborto como un procedimiento médico común y de rutina y considerando la salud y seguridad del paciente, (los hospitales y las clínicas de aborto) brindan una atención comparable”.
Describió las clasificaciones separadas de las instalaciones de atención médica de la ley como “no razonables” y escribió que la nueva ley parece “apuntar directa y discriminatoriamente” a clínicas como Planned Parenthood. Para demostrar que las clínicas de aborto fueron señaladas en la ley, Stone hizo referencia a los comentarios de Lisonbee durante el debate legislativo.
“De hecho, no creo que eso sea lo que hace este proyecto de ley... el lenguaje sobre los hospitales es el lenguaje existente (en la ley del aborto). Hay una eliminación de Planned Parenthood, o, lo siento, de las clínicas de aborto”, dijo Lisonbee en febrero frente al Comité Judicial de la Cámara.
Los abogados de Planned Parenthood incluyeron en su solicitud de una orden judicial preliminar una declaración de Annabel Sheinberg, vicepresidenta de asuntos externos de la organización, quien dijo que un director de la división de licencias del DHHS le dijo que “solo los hospitales generales con licencia y las instalaciones satélite que operan bajo la licencia de un hospital general sería elegible para la definición ampliada de ‘hospital’ de HB467″.
Hannah Swanson, abogada de Planned Parenthood, señaló que los hospitales de Utah solo ofrecen abortos en casos en los que la vida o la salud de la madre está en peligro, hay una anomalía fetal o el embarazo es resultado de una violación o incesto. Y en muchos de esos casos, las pacientes suelen ser remitidas a clínicas de aborto debido a los costos más bajos.
“Eso no se debe solo a la preferencia del hospital”, dijo Swanson. “Es una función de las leyes de Utah que restringen el acceso al aborto”.
En el Hospital de la Universidad de Utah, por ejemplo, la ley de Utah prohíbe que la institución estatal ofrezca abortos fuera de esas circunstancias.
“Seamos muy claros sobre algo: no hay otras alternativas si estas clínicas cierran”, dijo Stoesz de Planned Parenthood en una conferencia de prensa el viernes. “Los hospitales no han dado un paso al frente para decir que asumirán la atención que las clínicas de aborto con licencia ya no podrán brindar y, de hecho, dejará a las mujeres embarazadas sin opciones seguras”.
Lo que suceda a continuación en la demanda más grande sobre el acceso al aborto depende de la Corte Suprema de Utah con mayoría de mujeres. La corte retrasó las audiencias sobre la apelación del estado de la suspensión de la prohibición del gatillo después de que los legisladores aprobaron una resolución conjunta durante la sesión legislativa de 2023 para cambiar retroactivamente las reglas de la corte y forzar una reconsideración judicial de la prohibición bloqueada del aborto.
